Contenido para:
Todo el país

Fallecimiento de encargado.Derecho a la indemnización.Conviviente y cónyuge.

 
172 personas leyeron esto
0 comentaron al pie
Versión para imprimir
Publicado el
Fecha del Fallo: 12-12-2019
Partes: F., C. y otros c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO MEDRANO ……. s/ indemnización por fallecimiento
Tribunal: CNTrab salaVIII


 Contra la sentencia de primera instancia se alza la coactora, Sra. …En lo que interesa y en síntesis, sostiene que el pronunciamiento le causa agravio, en la medida que consideró que la Sra. D. G. C., era quien se encontraba legitimada para percibir la indemnización prevista por el art. 248 LCT, en virtud del fallecimiento del Sr. S. L. Afirma que el magistrado a quo habría efectuado un incorrecto análisis de la prueba producida en autos, y en tal entendimiento aduce que la Sra. C. no habría acreditado mediante prueba idónea los presupuestos para hacerse acreedora de la indemnización, y así desplazarla en su carácter de cónyuge del causante.Con base en estos argumentos, la prueba a la que alude y las citas doctrinarias que transcribe, pretende la modificación de lo actuado en origen. En tal entendimiento, …. tanto los testigos como los documentos analizados en origen tienen suficiente aptitud probatoria para dar cuenta de la convivencia del trabajador con la Sra. C., por un plazo que excedió el requerido por el ordenamiento jurídico, mientras que la ahora apelante no acreditó mediante medios conducentes que el causante hubiera tenido culpa su la separación de hecho; separación ésta que, por otra parte, la Sra. F. desconoce, aduciendo incluso en su presentación que habría compartido el domicilio con el causante, más la prueba producida en la causa, revela claramente lo contrario. Así, el testigo ………., quien fuera vecino del fallecido, indicó que este compartía la vivienda perteneciente al Consorcio de Propietarios de la calle Medrano …., con la Sra. C., desde hacía aproximadamente 8 o 9 años. Lo mismo afirmó ……..quien sostuvo que el Sr. L. y la Sra. C. eran pareja, que se los cruzaba a ambos por el barrio cuando iban a hacer comprar, y refirió similar tiempo de convivencia. A su turno, ………..mencionó que conocía al causante del barrio, al igual que a la Sra. C., que eran pareja y ambos cohabitaron en el mismo domicilio de la portería de Consorcio, aproximadamente por 8 o 9 años. En similar sentido se expidió ……………… quien mencionó que los Sres. L. y C. eran un “matrimonio” (sic) y que siempre los veía juntos.En mi opinión los testigos referenciados, lucen objetivos, y sus dichos suficientemente circunstanciados, a la vez que su fuerza probatoria no luce enervada por los lacónicos y genéricos argumentos que expone la recurrente (cfr. art. 90 y 386 CPCCN).En este contexto, tampoco es posible soslayar el documento acompañado a fs. 98, emanado del Juzgado Civil Nro. 53 a través del cual se reconoce la convivencia en entre S. L. y D. G. C., desde el mes de febrero de 2008, hasta el fallecimiento de L. en febrero de 2014.

A esta altura, cabe agregar que, a mi juicio, el único supuesto en que la “cónyuge” excluye a la “concubina” es el caso en que la separación o divorcio fuera imputable a uno de los cónyuges, a cuyo efecto tendría que haberse tramitado un proceso civil en el que se establezca la culpabilidad de uno o ambos cónyuges, con participación de ellos; lo que en el caso de autos no ha sucedido.

A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, el Tribunal RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia en todo lo que decide y fue materia de recurso y agravios. 2) Imponer las costas en el orden causado. …..Regístrese, notifíquese y devuélvase.

 

 

 

 

 

® Liga del Consorcista

Tags: indemnizaciones, fallecimiento, ,

SUSCRIPCIÓN GRATUITA
Todas las novedades en Propiedad Horizontal
 
NOVEDADES RECIENTEMENTE PUBLICADAS
 PENSEMOS
30-3-2020 | artículo | Nacional