Contenido para:
Todo el país

Roedores en un balcón consorcial. Responsabilidad solidaria de las empresas de tendido de cable y de la CABA

 
2005 personas leyeron esto
0 comentaron al pie
Versión para imprimir
Publicado el
Fecha del Fallo: 10-12-2012
Partes: San Miguel, María Laura c/ Telecentro S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: CNCIV


Comprobado que el acceso de los roedores a la unidad de la accionante fue facilitado por la colocación del cableado efectuado por las empresas prestadoras del servicio de cable, el encuadre jurídico adecuado al caso es el del artículo 1113, segunda parte del Código Civil, que establece la responsabilidad por el vicio o riesgo de la cosa.....se acreditó que la inadecuada ubicación del cableado por parte de las accionadas, permitió el acceso de los roedores a la unidad de la actora, lo que originó la responsabilidad de dichas partes en el contexto del artículo 1113, segundo párrafo, última parte del Código Civil, y del art.
40 de la ley 24.240 de Defensa del Consumidor.....las empresas prestadoras de servicios como el que nos ocupa, obtienen importantes réditos económicos con su actividad, y si bien ellas no son responsables de la existencia de una plaga de ratas en la ciudad, o de las ineficientes políticas en materia de salubridad –lo que será merituado en los párrafos siguientes-, deberían mínimante efectuar los tendidos de cables con las máximas normas de seguridad, evitando causar perjuicios tanto a clientes, como a quienes se ven severamente afectados por el servicio que prestan de modo deficiente.
Pesa un deber de seguridad sobre las codemandadas que fue violentado.
Es evidente que su accionar fue inapropiado de acuerdo a las circunstancias de lugar, tiempo y modo (conf.
arts.
512, 902, 1068, 1113 y concordantes del Código Civil).“La presencia de roedores en la zona en que se ubica el edificio en el que vive la actora, es consecuencia de la falta de controles adecuado y eficientes por parte del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, y demostrativa de sus ineficientes políticas en materia de salubridad e higiene, circunstancia que, sin duda se perfila como determinante para hacer recaer parte de la responsabilidad en ella, puesto que tiene entidad suficiente para interrumpir parcialmente el nexo causal del hecho de las demandadas como generador del perjuicio a la accionante.
Además, la presencia de una plaga de ratas, si bien pudo haber sido previsto por la accionadas, ellas, obviamente, no tuvieron la posibilidad de evitarla, constituyéndose así en un caso fortuito desencadenado por el hecho de un tercero -Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires-, por lo que Cablevisión S.A.
y Telecentro S.A., solo deben responder parcialmente por el hecho de autos...Propongo revocar parcialmente la sentencia de primera instancia, admitiéndola parcialmente, en razón de la responsabilidad parcial que se atribuye al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en un 50% como tercero por el que las demandadas no deben responder, y el restante sobre las empresas accionadas en forma solidaria...Cablevisión S.A.
es una importante empresa, de amplia trayectoria y experiencia en el mercado de `cable´, por lo que, por un lado, no puede desconocer la problemática relativa a la presencia de ratas en la ciudad, y que ellas se trasladan por el tendido de cables, y constituye prueba de ello que tiene pleno conocimiento de cuál es el sistema apropiado para evitar que ello ocurra, pero se equivoca al considerar que su obligación de seguridad concluye con la sola colocación de tal mecanismo.
Por otro lado, tiene los medios técnicos y económicos para efectuar el tendido de cables de modo tal que cause las menores molestias no solo a sus clientes, sino a los ciudadanos en general, cuya vida cotidiana se ve seriamente afectada por esta problemática que aquí nos convoca....como bien indica la sentenciante, las accionadas adoptaron una conducta desaprensiva y, agrego, ignoraron los padecimientos que le provocaron a la actora, la que no se modificó a pesar de los reclamos efectuados tanto por el consorcio como por la accionante, manteniéndose el inconveniente, al menos, hasta la realización de la pericia.
Es incomprensible el motivo por el cual las accionadas no tomaron medida alguna para revertir el nulo funcionamiento del sistema de discos plásticos, a pesar de haberse iniciado el proceso de mediación y, luego, las presentes actuaciones.
En consecuencia, opino que la aplicación del daño punitivo debe ser confirmada

® Liga del Consorcista

Tags: Para Propiedad Horizontal, De Interés General para la Familia Urbana, Estructura Edilicia. Urbanismo & Arquitectura, Daños y Perjuicios, consumidor, salubridad,

SUSCRIPCIÓN GRATUITA
Todas las novedades en Propiedad Horizontal
 
NOVEDADES RECIENTEMENTE PUBLICADAS
 SALUD- Recetas electrónicas o digitales.-Ley 27553
11-8-2020 | legislación | Nacional