Contenido para:
Neuquén

Se ordena a una obra social cubrir en forma integral un tratamiento de los trastornos alimenticios de una menor, aun cuando no cuente con prestadores con los que tenga convenio.

 
41 personas leyeron esto
0 comentaron al pie
Versión para imprimir
Publicado el
Fecha del Fallo: 12-5-2021
Partes: O. J. E. C/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL NEUQUEN (ISSN) S/ ACCIÓN DE AMPARO
Tribunal: Cámara de Apelaciones de Neuquén-salaI


(parcial) NEUQUEN, 12 de Mayo del año 2021 Y VISTOS: En acuerdo estos autos caratulados: “O. J. E. C/ INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL NEUQUEN (ISSN) S/ ACCIÓN DE AMPARO” (JNQLA6 EXP 100540/2020) venidos en apelación a esta Sala I integrada por los Dres. Cecilia PAMPHILE y Jorge PASCUARELLI, con la presencia de la Secretaria actuante, Dra. Estefanía MARTIARENA, y de acuerdo al orden de votación sorteado la Dra. Cecilia PAMPHILE dijo: 1. La Sra. Jueza de Primera Instancia rechaza la acción de amparo interpuesta por el Sr. O., en representación de su hija menor de edad. Para así hacerlo, considera que no se encuentran dados los presupuestos previstos en el artículo 1 de la ley 1981. Contra dicha resolución, interpone recurso el amparista y la demandada. 1.1. La demandada se queja de la imposición de costas en el orden causado, al entender que, conforme los argumentos dados por la sentenciante, es claro que no asistía derecho al accionante para acudir a la vía. Agrega que, a partir de los argumentos expuestos para desestimar la cautelar, el proceso estaba destinado al fracaso, pese a lo cual, la parte actora no desistió de la pretensión, sino que insistió en ella. 1.2. Por su parte, el amparista indica que la magistrada omite considerar las previsiones de la ley 26.396, las que priman por sobre la reglamentación interna del ISSN. Destaca que las prestaciones correspondientes al tratamiento integral de los trastornos alimentarios se encuentran incluidas dentro del PMO. Por lo tanto, concluye, las afirmaciones de la demandada en el sentido de que la cobertura no está incluida en el PMO o que, es reconocido por vía excepcional, son desacertadas. Se refiere, luego, a la ley provincial 2616 y señala que el ISSN no tiene la facultad de establecer coseguros. Hace alusión a los debates parlamentarios en sentido concordante a su interpretación y sostiene que el enunciado de la demandada en el sentido de reconocer el 80% por vía de excepción, renovable cada seis meses, carece de sustento normativo. Sostiene, además, que se deja de lado lo informado por el centro asistencial, en punto a los efectos adversos de un cambio en el equipo tratante. 1.3. Sustanciados los agravios, los de la actora son contestados en hojas 167 y ss. Indica que su parte otorga a la menor cobertura integral e interdisciplinaria, tal como lo indican sus médicos tratantes, en base a los valores que se reconocen a otros afiliados, esto es, el 80% del tratamiento. Agrega que todos los afiliados deben soportar el coseguro del 20%, lo que el actor ha consentido desde el principio, toda vez que la afiliada no se encuentra incluida en el Plan D. Por su parte, la actora contesta en hojas 173 y ss. 1.4. Conferida intervención a la Sra. Defensora de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente, evacúa la vista en hojas 179/180, dictaminando en favor de la posición del amparista. Así planteada la cuestión, en las particulares circunstancias de este caso, entiendo que la pretensión objeto de este amparo debe prosperar. …………………………………… Por ello y sin perjuicio de entender necesario remarcar la importancia de la intervención de la Defensoría de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente y encomendar a la primera instancia que se adopten los procedimientos necesarios para evitar su omisión, entiendo que procede el dictado de este pronunciamiento.  En mérito a todas estas consideraciones, propongo al Acuerdo que se haga lugar al recurso de apelación deducido por el amparista, revocándose la sentencia de grado y condenando al ISSN a satisfacer la pretensión en los términos en los que ha sido propuesta, esto es, cubriendo de manera integral el tratamiento que V.O.A. realiza actualmente en la Fundación CENTRO ALUBA. De acuerdo al modo en que se resuelve, las costas de ambas instancias se imponen a la demandada en su calidad de vencida, deviniendo abstracto el recurso de apelación deducido en materia de costas. MI VOTO. El Dr. Jorge PASCUARELLI dijo: Por compartir los fundamentos vertidos en el voto que antecede, adhiero al mismo expidiéndome de igual modo. Por ello, esta Sala I RESUELVE: 1. Hacer lugar al recurso de apelación deducido por el amparista, y en consecuencia, revocar la sentencia de grado y condenar al ISSN a satisfacer la pretensión en los términos en los que ha sido propuesta, esto es, cubriendo de manera integral el tratamiento que V.O.A. realiza actualmente en la Fundación CENTRO ALUBA. 2. Imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida, deviniendo abstracto el recurso de apelación deducido en materia de costas (art. 68, 2° párrafo del C.P.C. y C.). 3. Regular los honorarios de la Dra. ..., patrocinante de la parte actora, por su actuación en esta instancia en la suma de $ 14.168,16 (art. 15, LA). 4. Regístrese, notifíquese electrónicamente y, oportunamente, vuelvan los autos a origen. Dra. Cecilia PAMPHILE - Dr. Jorge D. PASCUARELLI Dra. Estefanía MARTIARENA – SECRETARIA///

® Liga del Consorcista

Tags: obra social, jurisprudencia, ,

SUSCRIPCIÓN GRATUITA
Todas las novedades en Propiedad Horizontal
 
NOVEDADES RECIENTEMENTE PUBLICADAS