El pedido de resolución por prescripción debe rechazarse al importar un abuso del derecho por parte de la vendedora y un enriquecimiento sin causa para la misma, ya que el adquirente ha pagado la totalidad del precio y la enajenante ha retardado la entrega de la posesión que debía otorgar al momento de formalizarse la escritura por el Escribano a designar por ella; debiendo tenerse en cuenta que en este tipo de operatoria la confección de la escritura debe llevarse a cabo sin mayores dilaciones, y que el pago del precio impide el ejercicio de la facultad resolutoria.
Por ello adelanto criterio favorable a la procedencia del recurso.
Es dable recordar que la compraventa de lotes es un contrato bilateral en el sentido de que impone obligaciones recíprocas y correspectivas a cargo de ambas partes contratantes; y dejando de lado la polémica en torno a la naturaleza del “boleto”, lo cierto es que el “boleto de la ley 14005” impone al vendedor la obligación de escriturar y al comprador el correlativo deber de pagar el precio [...].
Repárese que la operación jurídica protegida por la ley 14.005 es la venta de cada lote, pues así resulta de los arts.
4, 6, 7, 8 y 9. Tales normas, en efecto, están dirigidas al “comprador” o “adquirente” de cada lote o fracción, de donde resulta claro que son ellos los destinatarios de la tutela legal [...].
Con la recepción total del precio, aparece un hecho indicativo de la voluntad de escriturar y del derecho del comprador a obtener la posesión del inmueble; ya que al haber sido percibido el precio por el vendedor sin reserva alguna, está reconociendo tácitamente la existencia de ese derecho.
Es decir, que a partir del pago el comprador cuenta con el derecho “a obtener la escrituración” y el de “poseer la cosa”; esto así, obtenido el derecho "a poseer la cosa" y en función de lo normado por los arts. 2461 y 2462 inc.
3ª y 6º del C.C. el vendedor que era poseedor del lote (según el mismo lo alega en la demanda) desciende a la categoría de tenedor [...]