Hay agravio porque la primera instancia no ordenó la demolición de las obras realizadas en atención a que las reformas no habrían sido efectuadas con la autorización del resto de los propietarios ni de las autoridades municipales, y carecen de los planos reglamentarios. Se pide indemnización por daño.
SALA
El informe pericial dice que las obras de la terraza, a pesar de no encontrarse habilitadas por el Gobierno de la Ciudad, fueron ejecutadas conforme lo dispuesto en el Código de Edificación y de Planeamiento Urbano. Igualmente explicó que las obras no afectaron sustancialmente el FOT (coeficiente de ocupación del suelo) y que no había sido afectado el valor del resto de las unidades. No obstante, reconoce que con motivo de la construcción de la escalera existe una real sensación de invasión visual en la unidad funcional 4. También dijo que las características de la construcción realizada eran similares a la que ya existía.
Si las obras realizadas por los copropietarios de una unidad funcional en su propio beneficio no perjudican a la estructura ni a la estética del edificio, han sido ejecutadas conforme lo dispuesto en el Código de Edificación y de Planeamiento Urbano y no afectan las vistas originales de las restantes unidades funcionales ni disminuyen su valuación, no corresponde disponer su demolición; lo contrario, y teniendo en cuenta que las obras tienen más de 10 años de antigüedad, estaría avalando el ejercicio abusivo de un derecho, provocándole un serio perjuicio económico a los propietarios.
Se modifica la sentencia de primera instancia disponiendo una suma en concepto de daños pero se confirma en lo que decide en cuanto a no ordenar la demolición.
