SUSCRIPCIÓN GRATUITA

El inhibidor de señal tiene muy poco alcance xq es un emisor de señales UHF y de poca potencia asi que dificilmente afecte a personas ubicadas en cercanias, Ademas las paredes actuan de pantallas.
El unico problema que pudiera surgir es que la señal de interferencia "ruido" escape por la entrada del edificio del banco, si es directa, y afecte el funcionamiento de los control remoto de vehiculos que esten en su alcance, que repito, es de escasos metros.
Parece una buena idea su utilizacion en bancos. Su uso por particulares està prohibido. Sin embargo en Mercado Libre se ven ofertas de estos aparatos

Hola David!
Hay problemas técnicos al respecto. Un inhibidor de señales funciona emitiendo "ruido" radioeléctrico en las frecuencias que uno quiere bloquear, de modo de impedir la comunicación. De colocarlos en un local bancario, este "ruido" o interferencia de radio se propagaría a los edificios vecinos y a la vía pública, impidiendo la normal comunicación de personas que nada tienen que ver con el tema. Asimismo, hay sistemas de comunicación en el mismo banco que dependen de esas mismas capacidades inalámbricas que un inhibidor bloquearía. No es viable este tipo de instalación.

Comprendo tu pensamiento Dora- La idea de las mamparas también se inició como protección de los clientes, pero es además utilizada para cuando de 5 cajeros trabaja uno- y como no se le ve no se puede protestar-.En varias oportunidades he visto que hacen otras cosas en tanto una sola caja atiende público-.Igual pasó con la supresión de la hora en el ticket que el cliente saca al ingresar al banco, antes uno sabía que hacía 50 minutos, o una hora, que esperaba, ahora no se tiene ese dato.

Es correcto esta proposicion, han sucedidos salideras cuando casi no habia publico en el Banco, y sin embargo fueron asaltados y personas que eran tramites personales, no pertenecieran a empresas donde varias personas saben del movimiento de dinero que se realizara

Estoy totalmente de acuerdo. Además es hora de terminar el tema de "los derechos de " - en este caso: los empleados, porque los derechos de ellos terminan cuando empiezan los nuestros como clientes(Base republicana ¡). Pagamos por todo lo que los Bancos nos dan y tienen grandes ganancias con nuestros dineros OBLIGADOS a transitar por sus arcas. ?cuando se va a terminar este tipo de pensamiento que "iguala" siempre a favor de otros?

Si los inhibidores no son legales, que impide mostrar el celular en modo avión a seguridad del Banco y poder usarlo para distraerse?

La prohibición DEBE regir para todos los que están en el Banco, pero SIEMPRE vemos a los cajeros y personal administrativo que están hablando con sus móviles.- No es correcto y debería prohibirse también los empleados que usen sus móviles, caso contrario se crea una diferencia inadmisible.-
Si necesitan hablar, pueden salir o hacerlo en algún espacio interno destinado al efecto.-

Muy inteligente tu propuesta!

Acuerdo. Sucede lo mismo en las reparticiones publicas y otros. Cuendo "detrás del mostrador" están los empleados quemando celulares a full con facebook, whatsapp y boludeando con lo novia. Es un nuevo invento de la empresas de Segurdidad, para "aparantar mayor seriedad en la cobertura de servicio".

no se pueden colocar dado que inhiben los sistemas de seguridad del propio banco y de los vecinos. fuera del banco. y es inconstitucional, lo del G20 , se realizo bajo el régimen de protocolo internacional de seguridad por riesgo nacional. que no se puede aplicar en el ámbito privado de seguridad interior de un país.-

Es muy buena la observación del Dr. Loisi, Lo que el Dr. no tiene en cuenta es que al poner el inhibidor de señal dentro del banco, los empleados no podrían usar su celular y seguramente ahi esa el problema, si no usan el celular tendrían que trabajar mas, la atención seria mas rápida, los clientes esperaríamos menos tiempo, cosas que lamentablemente no pasan en nuestro país en donde las personas no son clientes de los bancos son esclavos de los bancos....

Me parece una excelente propuesta, pero dudo que espontáneamente los bancos, que tardaron tanto tiempo en implementar las mamparas, coloquen los inhibidores de señal, a menos que una ley los obligue a hacerlo. Del mismo modo, sería muy interesante, que se regule la cantidad de bocas de atención, sean cajeros automáticos o personas físicas, que deben estar operativos para evitar las frecuentes largas esperas, especialmente en bancos estatales..

Un inhibidor de señal, ¿no impediría también a los empleados el uso de celulares? ¿No sería visto como una restricción de sus derechos personales? Pregunto esto desde mi ignorancia respecto del tema. A mí me basta ver la indicación de prohibición de su uso para apagarlo.

Estoy en un 100x100 de acuerdo con la idea de los inhibidores.