En el caso se trataba del empleado garajista del Consorcio, quien realizó una maniobra fallida y dañó el automóvil del actor.
El actor reclama al Consorcio por daños, en razón de su culpa por el hecho del empleado dependiente del mismo.
El consorcio demandado resistió su responsabilidad con fundamento en lo decidido en una asamblea, en la que se decidió que sean los condóminos quienes deban ingresar o retirar sus vehículos acompañados por el garajista, dejando a salvo su responsabilidad en caso que el propietario diera las llaves al garajista.
Los copropietarios presentes en esa asamblea definieron por unanimidad un mecanismo de entrada y salida de los automóviles del garaje del edificio diverso del que se había estipulado en el reglamento.
Toda vez que la Asamblea no contaba con quorum suficiente, no resulta oponible al actor.
“Encontrándose acreditado el daño causado por el dependiente del consorcio; su relación causal con el hecho y la falta de prueba de culpa de la víctima, corresponde rechazar los agravios del demandado y confirmar la sentencia de grado en cuanto a la forma en la que adjudicó la responsabilidad.”
“Si un consorcio tiene personal destinado a esas actividades, que requieren cierto grado de especialización (activar un montacargas o estacionar en espacios muy reducidos) y que, en definitiva, es necesario para que no se entorpezca la circulación en el lugar, mal puede hablarse de la utilización de la cosa contra la voluntad de quien necesitaba de un “especialista” para lograr la ubicación de su vehículo.
Además, se trata de una tarea que emana del Reglamento a cargo del dependiente del Consorcio.”