Contenido para:
Todo el pa铆s

Deuda a pagar en d贸lares: se resuelve la entrega de la cantidad de pesos necesarios para adquirir el *d贸lar solidario* al cambio oficial que incluye el 30% del impuesto PAIS, sin la percepci贸n adicional del 35%/45% a cuenta del Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales

961 personas leyeron esto
Versi贸n para imprimir
Publicado el
Fecha del Fallo: 6-9-2022
Partes: CISTERNA, MARIA BELEN c/ GHIRINGHELLI, DUILIO DAMIAN s/ EJECUTIVO
Tribunal: C谩mara Nacional de Apelaciones en lo Comercial


(parcial)Buenos Aires, 6 de septiembre de 2022.- Y VISTOS:

1.) Apel贸 la parte demandada la resoluci贸n de fecha 21.06.2022, que rechaz贸 el pedido de la ejecutada de cancelar la deuda resultante de la liquidaci贸n aprobada con fecha 16.05.2022 que ascend铆a a U$S 43.701,68, en pesos, tomando como tipo de cambio el del 鈥淏anco Naci贸n venta divisa extranjera鈥 y orden贸 extinguir la obligaci贸n por capital e intereses, convirtiendo dicha suma en moneda local al tipo de cambio del d贸lar 鈥淢EP鈥 **al d铆a del pago, con costas. 鈥.

2.) La recurrente consider贸 arbitraria e infundada la decisi贸n adoptada por la magistrada interviniente por cuanto se alejar铆a de toda normativa legal aplicable en la especie. Sostuvo que la soluci贸n all铆 adoptada importaba vulnerar el principio de equidad de las prestaciones generando un gran desequilibrio en su contra. Hizo hincapi茅 en que las partes no hab铆an dejado de lado lo dispuesto por el art. 765 CPCC y que la sentenciante hab铆a escogido el 鈥渄贸lar MEP o bolsa鈥 una de las cotizaciones m谩s altas que constitu铆a 鈥渆l valor de cotizaci贸n de un tipo de d贸lar de neto car谩cter especulativo, de enorme volatilidad, que es utilizado por los operadores financieros para eludir el 鈥渃epo cambiario鈥 y para fugar divisas del pa铆s鈥 lo cual le provocaba un enorme perjuicio a su parte. Concluy贸 que, la deuda deb铆a cancelarse en pesos al tipo de cambio oficial fijado por el Banco de la Naci贸n Argentina m谩s el 30% del impuesto llamado 鈥淧AIS鈥. En segundo lugar se agravia de la imposici贸n de costas a su parte.

Critica que la Sra. Juez de grado haya adoptado dicha postura a sabiendas de que la cuesti贸n llevada a su conocimiento contaba con una soluci贸n diferente por parte de la Sala interviniente. Considera que las costas de ambas instancias deb铆an imponerse a la actora. 3.) Pues bien, del examen de las constancias digitales del expediente realizado a trav茅s del Sistema de Gesti贸n Judicial, resulta que, con fecha 24.05.2022 la demandada solicit贸 en autos que, atento que se encontraba aprobada la liquidaci贸n de intereses practicada por su parte, y la imposibilidad de cumplir la deuda en especie a ra铆z de los impedimentos legales, se permitiera abonarla en pesos, tomando para ello la cotizaci贸n del d贸lar del d铆a para la venta en el BNA y en el Banco Ciudad (124 pesos), sin incluir el impuesto PAIS (Resoluci贸n General 4659/20 Impuesto PAIS Ley 27.541-30%) ni el adelanto de ganancias (Percep. AFIP RG 4815-35%).

As铆, estim贸 que la deuda ascend铆a a un total de $ 5.419.008,32. Corrido el traslado a la actora, 茅sta se opuso a la aplicaci贸n del tipo de cambio consignado por la contraria. Apunt贸 que deb铆a tratar de establecerse un equivalente que permitiera adquirir por mecanismos l铆citos las divisas necesarias para el cumplimiento de la sentencia y que dentro de las opciones que otorgaba el mercado cambiario legal y regulado correspond铆a tomar el 鈥渄贸lar MEP o Bolsa鈥 cuya cotizaci贸n pod铆a ser conocida por medio de las diferentes v铆as de informaci贸n period铆stica. Finalmente, con fecha 21.06.2022, la Sra. Juez a quo autoriz贸 en autos a abonar la obligaci贸n pendiente en pesos, al tipo de cambio del d贸lar MEP al d铆a del pago, lo que motiv贸 la interposici贸n del recurso bajo examen.

4.) Ello sentado, en el caso, se encuentra involucrada una obligaci贸n asumida en moneda extranjera, que se pretende cancelar mediante el pago de una suma equivalente en pesos. Pues bien, el art. 765 CCCN establece que la obligaci贸n es de dar dinero, si el deudor debe cierta cantidad de moneda, determinada o determinable, al momento de la constituci贸n de la obligaci贸n y que, si por el acto por el que se ha constituido la obligaci贸n, se estipul贸 dar moneda que no sea de curso legal en la Rep煤blica, la obligaci贸n debe considerarse como de dar cantidades de cosas y el deudor puede liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal. El art. 766 CCCN agrega que el deudor debe entregar la cantidad correspondiente de la especie asignada.

Es claro que el principio establecido en el art. 765 transcripto supra, da un giro en la cuesti贸n relativa a la naturaleza de la obligaci贸n contra铆da en moneda extranjera con relaci贸n a la anterior regulaci贸n de la materia, contenida en el art. 617 del C贸digo Civil -luego de su modificaci贸n por la ley 23.928-, que establec铆a que las obligaciones de dar moneda extranjera, se reg铆an por las de dar sumas de dinero.

El r茅gimen hoy vigente estipula que dicha obligaci贸n debe considerarse como de dar cantidades de cosas, mas establece, expresamente, que el deudor puede liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal. En suma, la moneda extranjera como principio, no es dinero en nuestro pa铆s, sino simple cantidad de cosas fungibles, sin embargo, a esa clase de deudas (en moneda extranjera), les resulta aplicable la disposici贸n especial receptada en el CCCN, que admite para el deudor la posibilidad de desobligarse dando el equivalente en moneda de curso legal al tiempo del vencimiento de la obligaci贸n, siguiendo el criterio general que rige respecto de cosas fungibles, que permite que puedan ser sustituidas por otras equivalentes, a costa del deudor.

Es claro que, trat谩ndose de una deuda de 鈥渧alor鈥, el CCCN prev茅 como expresa soluci贸n legal, que la valuaci贸n de la moneda extranjera puede efectuarse en moneda de curso legal, en t茅rminos pecuniarios actuales. Ello, dado que participa de la peculiaridad de las cosas fungibles, respecto de las cuales, como son cosas eminentemente reemplazables, cabe obtener la reposici贸n de igual cantidad, en moneda de curso legal 鈥.

Desde esta perspectiva no puede sino mantenerse la decisi贸n apelada, en punto a la posibilidad de cancelar la deuda de autos en pesos, pero convirti茅ndose el monto adeudado en d贸lares estadounidenses a moneda local, conforme el tipo de cambio oficial al que puede acceder el particular para hacerse de moneda extranjera en el mercado que en el r茅gimen legal actualmente vigente se conoce como 鈥渄贸lar solidario鈥, el que incluye el 30% del impuesto PAIS (Resoluci贸n General 4659/20/Impuesto PAIS Ley 27.541-30%), sin la percepci贸n adicional del 35%/45% a cuenta del Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales establecida por el BCRA reglamentada en la Resoluci贸n General AFIP 4815/2020 (conf. esta Sala in re 鈥淕arruchos SA c/ Integrity Seguros Argentina SA s/ ordinario鈥 del 30.06.2021 y 鈥淔ideicomiso de Recuperaci贸n Crediticia c/ Yoma Emir Faud y otro s/ ejecutivo鈥 del 19.10.2020). Con este 煤nico alcance se receptar谩 el remedio articulado.

5.) Resta tratar el agravio vertido por la recurrente respecto a la imposici贸n de los 鈥︹︹ En este marco, atento las particularidades de la cuesti贸n controvertida y la soluci贸n propiciada por esta Sala, est铆mase que las costas de la instancia de grado deber谩n distribuirse en el orden causado.-

6.) Por todo ello, esta Sala RESUELVE:

a) Hacer lugar parcialmente al recurso incoado y, por ende, modificar el decreto apelado, admiti茅ndose la posibilidad de cancelar la deuda de autos en pesos, pero convirti茅ndose el monto adeudado en d贸lares estadounidenses a moneda local, conforme el tipo de cambio oficial al que puede acceder el particular para hacerse de moneda extranjera en el mercado que en el r茅gimen legal actualmente vigente se conoce como 鈥渄贸lar solidario, el que incluye el 30% del impuesto PAIS (Resoluci贸n General 4659/20/Impuesto PAIS Ley 27.541-30%), sin la percepci贸n adicional del 35%/45% a cuenta del Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales establecida por el BCRA reglamentada en la Resoluci贸n General AFIP 4815/2020, e imponiendo las costas de la anterior instancia en el orden causado.

b) Distribuir las costas de esta Alzada por su orden, por an谩logas razones a las que determinan esa misma soluci贸n para la anterior instancia (art. 68, p谩rrafo segundo, CPCCN). Notif铆quese la presente resoluci贸n a las partes. Oportunamente, devu茅lvase virtualmente las actuaciones a la instancia anterior. A fin de cumplir con la publicidad prevista por el art. 1 de la ley 25.865, seg煤n el Punto I.3 del Protocolo anexado a la Acordada 24/13 CSJN, h谩gase saber a las partes que la publicidad de la sentencia dada en autos se efectuar谩 mediante la pertinente notificaci贸n al CIJ.

H脡CTOR OSVALDO CHOMER-- MAR脥A ELSA UZAL-- ALFREDO A. K脰LLIKER FRERS 鈥揓UECES--MAR脥A VER脫NICA BALBI Secretaria de C谩mara///

**fallo similar de primera instancia-sentencia no firme: Una deuda a pagar en d贸lares billete por acuerdo homologado judicialmente, se resuelve mediante la entrega de la cantidad de pesos necesarios para adquirir los d贸lares seg煤n la cotizaci贸n del d贸lar MEP (Mercado Electr贸nico de Pago) o d贸larBolsa.

JUZGADO COMERCIAL 3 - SECRETARIA N潞 6. G. N., F. CH. Y OTRO c/ T., Q. C. s/EJECUTIVO

® Liga del Consorcista

Tags: De Inter茅s General para la Familia Urbana,

SUSCRIPCI脫N GRATUITA
Todas las novedades en Propiedad Horizontal