Contenido para:
Todo el pa铆s

La recidiva o repetici贸n de una enfermedad psiqui谩trica no es nueva enfermedad, ni genera nuevo plazo de licencia paga, conforme Ley de Contrato de Trabajo.

194 personas leyeron esto
comentaron al pie
Versi贸n para imprimir
Publicado el
Fecha del Fallo: 14-7-2022
Partes: RODRIGUEZ, ANABELA SOLANGE C/ BANCO SUPERVILLE S.A. Y OTROS S/ DESPIDO
Tribunal: C脕MARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA V


(parcial) En la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, Capital Federal de la Rep煤blica Argentina, a los 14 d铆as del mes de julio de 2022 se re煤nen los se帽ores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votaci贸n que fue sorteado oportunamente; y la Doctora BEATRIZ E. FERDMAN dijo:

I- La sentencia definitiva digitalizada el 23/11/2021 ha sido apelada por la parte actora a tenor del memorial incorporado el 26/11/2021, replicado por la codemandada Banco Supervielle S.A. con fecha 01/12/2021.

II- Las conclusiones a las que se arrib贸 en la instancia anterior al reputar no demostradas las causales invocadas como fundamento de la situaci贸n de despido en que se coloc贸 la trabajadora y, en consecuencia, disponer el rechazo de la acci贸n por despido y el reclamo por los salarios ca铆dos, motivan los agravios que formula la actora al afirmar que, para decidir de ese modo, la sentenciante a quo ha soslayado que el silencio guardado por la demandada ante la comunicaci贸n remitida el 15/12/2015 donde la accionante informaba a su ex empleadora la continuidad en su condici贸n de licencia m茅dica, justific贸 la decisi贸n extintiva adoptada el 28 de diciembre de 2015.

Afirma que no puede concluirse que la licencia solicitada a partir del 30/09/2015 respondiera a una rediciva de la enfermedad padecida hasta entonces, toda vez que el t茅rmino 鈥渞edicivante鈥 que fue consignado por el m茅dico tratante en el certificado expedido, pudo referir a la rediciva de una enfermedad que la actora pudo haber padecido en otro momento, alegando a tal efecto que en medicina, dicho t茅rmino alude a la enfermedad que vuelve a aparecer despu茅s de la sanaci贸n, lo cual no sucedi贸 en el caso toda vez que la actora nunca volvi贸 a trabajar. En este sentido pretende sostener que en el caso no es posible determinar que la licencia requerida a partir de septiembre de 2015, obedeciera al mismo cuadro depresivo que motiv贸 la licencia de la que goz贸 hasta entonces.

En funci贸n de la jurisprudencia que transcribe; con fundamento en la doctrina de la carga din谩mica de las pruebas y en el principio de in dubio pro operario consagrado por el art. 9 LCT, solicita se revoque la sentencia de grado admiti茅ndose la acci贸n por despido y los salarios por enfermedad reclamados por adeudados.

Finalmente, apela el modo en que fueron impuestas las costas y los honorarios regulados en favor de las representaciones letradas y perito contador, por estimarlos elevados.

III- Delineados los agravio bajo estudio, corresponde memorar que la juez a quo, tras analizar el intercambio telegr谩fico habido entre las partes y las posiciones asumidas en la Litis, no solo no encontr贸 configurado el silencio que en los t茅rminos del art. 57 LCT se le atribuye a las demandadas (cft. art. 26 LCT), sino que, adem谩s, tras la valoraci贸n de las restantes pruebas adunadas a la causa, especialmente el certificado m茅dico acompa帽ado por la propia actora, tampoco encontr贸 conformada la hip贸tesis de una nueva enfermedad que ameritara la aplicaci贸n de un nuevo per铆odo de licencia paga de acuerdo a lo normado por el art. 208 LCT.

En tal ilaci贸n, la magistrada a quo desestim贸 el reclamo tendiente a percibir las indemnizaciones derivadas del despido y asimismo, los salarios correspondientes al per铆odo comprendido entre septiembre y diciembre de 2015, teniendo en cuenta que a la fecha en que la actora emplaz贸 a las accionadas en tal sentido, se encontraba en curso la reserva del puesto de trabajo situaci贸n contemplada por el art. 211 LCT.

De este modo, arriba firme a esta instancia que la relaci贸n laboral que uniera a las partes se extingui贸 por el despido indirecto dispuesto por la trabajadora, quien exterioriz贸 su voluntad rupturista mediante telegrama del 28 de diciembre de 2015 en los siguientes t茅rminos 鈥Ante su silencio a mi notificaci贸n Cd 702296846, recepcionada por Ud. con fecha 15/12/2015 a donde intim茅 a Ud. al pago de mis salarios ca铆dos en forma completa de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015, tambi茅n el pago de diferencias salariales y siendo que hasta la fecha Ud. no ha abonado los mismos, ni tampoco ha respondido a mi ep铆stola, hago efectivo el apercibimiento cursado all铆 y me considero gravemente injuriada y despedida (...).

Previo a ello, la actora hab铆a cursado la comunicaci贸n del 30/09/2015 (Cd 689185715) en virtud de la cual notific贸 a su ex empleadora que conforme a certificado m茅dico expedido por el Dr. Artacho G. Marcelo (鈥) contin煤o en condici贸n de licencia m茅dica psiqui谩trica nuevo diagn贸stico 鈥., continuo reposo por 30 d铆as a contar desde el 22/09/2015 (鈥).

鈥.Mediante Cd 702296846, recepcionada por la demandada el 15/12/2015 inform贸 la continuidad de la licencia por enfermedad, en virtud de la nueva patolog铆a padecida y el nacimiento de un nuevo plazo en los t茅rminos del art. 208 LCT. 鈥. habr茅 de tener por cierto que existi贸 el silencio por parte de la accionada, m谩s all谩 del efecto que este pueda proyectar en orden a la soluci贸n de la controversia bajo an谩lisis.

Al respecto he de se帽alar que el silencio, o en rigor de verdad, la respuesta extempor谩nea realizada por la demandada a la intimaci贸n de la trabajadora, no resulta suficiente para tornar operativa la presunci贸n de veracidad que contempla el art. 57 de la LCT, relativa el cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo, teniendo en cuenta que ninguno de los hechos denunciados telegr谩ficamente por la actora fueron acreditados, aunque m谩s no fueran indiciariamente, por lo que en el caso concreto y atendiendo a la 铆ndole de la cuesti贸n bajo estudio, ese silencio debe ser ponderado a la luz del principio de la buena fe que rige la relaci贸n entre las partes del contrato de trabajo. [...]

El art. 208 LCT es claro al expresar que la recidiva o repetici贸n de una enfermedad cr贸nica no se considera enfermedad, salvo que se manifieste transcurrido los dos a帽os. As铆, los plazos de licencia paga no corren por cada a帽o, sino que corresponden por cada enfermedad. En este orden de ideas cabe consignar que la actora goz贸 de licencia por enfermedad psiqui谩trica desde el mes de marzo de 2015, debido a un trastorno depresivo diagnosticado por su m茅dico tratante, el Dr. Artacho, tras lo cual, vencido el plazo de seis meses y no encontr谩ndose a煤n en condiciones de laborar, comenz贸 a correr el per铆odo de reserva del puesto en los t茅rminos del art. 211 LCT (cft. art. 116 LO).

Sentado ello, no advierto un elemento de prueba preciso y determinante que cree convicci贸n acerca de una nueva patolog铆a m茅dica [...] En tal orden de razonamiento y de conformidad con el principio de congruencia que en resguardo del derecho de defensa debe regir el proceso, no es posible apartarse de los t茅rminos en que qued贸 trabada la litis, porque all铆 quedan fijados en forma definitiva los t茅rminos de la controversia, los que no pueden ser alterados. En definitiva, no resulta viable conformar una petici贸n que no fue objeto de reclamo [...] propicio confirmar la sentencia de grado en todo lo que ha sido materia de recursos y agravios.

III- Dicha propuesta tambi茅n alcanza a lo decidido en materia de costas, dado que el art. 20 LCT citado en el memorial bajo estudio, no exime a la trabajadora del pago de las costas en un supuesto como el de autos, en que result贸 vencida, sin resultar desplazado el principio general contemplado por el art. 68 CPCCN. Postular茅 asimismo confirmar los honorarios regulados a favor de la representaci贸n y patrocinio letrado de la parte demandada y perito contador 鈥..

El Doctor GABRIEL de VEDIA manifest贸: Que por an谩logos fundamentos adhiere al voto de la se帽ora jueza preopinante. En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL RESUELVE:

1掳) Confirmar la sentencia de grado en todo lo que fue materia de recurso y agravios;

2掳) Costas y honorarios de alzada conforme lo propuesto 鈥;

3潞) Reg铆strese, notif铆quese, c煤mplase con el art. 1 de la ley 26.856, Acordadas C.S.J.N. 15/13 punto 4) y 24/13 y devu茅lvase. Se deja constancia que la Dra. Andrea Erica Garc铆a Vior no vota. (art.125 LO). Beatriz E. Ferdman-- Gabriel de Vedia Jueces de C谩mara // Firmado por: JULIANA CASCELLI, SECRETARIA DE CAMARA ///

® Liga del Consorcista

Tags: laboral, accidentes o enfermedades laborales,

SUSCRIPCI脫N GRATUITA
Todas las novedades en Propiedad Horizontal