Bien de familia.No cabe confundir inejecutabilidad con inembargabilidad.

Criticó la parte actora que la sentenciante de grado haya ordenado el levantamiento del embargo trabado, por cuanto sostuvo que aun cuando el bien de familia impida su ejecución y subasta, el embargo ha de mantenerse por cuanto frente a la desafectación del bien, el mismo permitiría la satisfacción del derecho del acreedor.
No hay desacuerdo entre las partes en que la afectación al régimen de bien de familia del inmueble embargado en este juicio, es de fecha anterior al título base de la ejecución.
Sin embargo, la cuestión se centra en determinar si pese a ello, corresponde -o no- mantener la propiedad embargada....., la norma prevé una “inejecutabilidad” y no una “inembargabilidad”.
Esto es: el embargo puede ser trabado perfectamente en el inmueble donde se asienta la vivienda familiar y así se exhibirá en la publicidad registral.
El acreedor embargará, pero no podrá ejecutar su crédito y proceder a la realización en subasta pública si no acredita alguna causal de exclusión de dicho beneficio (v.gr.
ser acreedor anterior, que la vivienda ya no es familiar, que se trata de acreedor excluido, etc.
).
Por ello, a criterio de la Sala lo decidido por la anterior sentenciante ha de ser revocado debiéndose mantener el embargo trabado, advirtiéndose de este modo equilibrado, de un lado, el derecho a la protección de la vivienda; y, del otro, el del acreedor embargante posterior a quien le es oponible la afectación y que, frente a un supuesto de desafectación podría agredir el bien teniendo vigente un embargo sobre el mismo.
Ello además, no causa gravamen alguno al demandado por cuanto, como queda claro de lo dicho, en el estado en que se encuentran las cosas el inmueble aquí embargado no podrá ser objeto de ejecución por la deuda reclamada en este pleito.-