La CABA responde por daños provocados por la caída de un arbol (ley 1556)

Los actores se presentan promoviendo demanda por daños y perjuicios contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a raíz de la caída de un árbol sobre el automóvil de su propiedad, La actora -* médica pediatra- a las 9,40hs había estacionado su vehículo y a las 10,45 advierte que un árbol había caído sobre su vehículo, ocasionándole graves daños.Imputaron la responsabilidad al GCBA por ser el responsable de mantener y conservar adecuadamente las cosas accesorias al dominio público e invocaron el artículo 1.113 del Código Civil.
El magistrado de primera instancia hizo lugar a la
demanda pues el daño sufrido por la actora había sido consecuencia del obrar negligente de la Ciudad con relación a las malas condiciones en las que se encontraba el árbol.
La CABA alegó hecho casual y fortuito pero no ofreció prueba alguna tendiente a acreditar el caso fortuito...., el propio representante de la Dirección de Espacios Verdes reconoció que el árbol se encontraba deteriorado “producto de alguna enfermedad y de los años del mismo”.
..........la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha expresado que “la privación de uso produce por sí misma un daño indemnizable pues tiende a reparar el perjuicio sufrido por la inmovilización exigida por la reparación” ...........la privación de uso de un automóvil, per se, genera un daño indemnizable.
La Cámar confirma el fallo en lo principal que decide