Contenido para:
Todo el país

Sobre la Responsabilidad Penal del Administrador por Incumplimientos a la ley 257 de Frentes y Balcones

 
37521 personas leyeron esto.
Versión para imprimir
Publicado el
Escribe

Causa 30.073 “Betancourt, Carlos Alberto s/muerte por causa dudosa” -Procesamiento- Sala V

Descargar Archivo /files/FALLO-Betancourt-Carlos-Alberto-s-muerte-por-causa-dudosa.doc



El caso que analizamos pertenece a la Justicia Penal; es un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, del mes de septiembre del corriente año.


El tema en cuestión deriva de la denuncia criminal iniciada contra un administrador de Consorcios ante la muerte de una persona que cayó de un balcón por desprendimiento de la baranda del mismo.
En el caso, el administrador no había adoptado las medidas de seguridad debidas para el mantenimiento de dicho balcón, conforme lo ordenado por la ley 257 de la Ciudad de Buenos Aires.


El crimen que se le imputaba? Homicidio Culposo.
El art.
84 del Código Penal indica que “Será reprimido con prisión de seis meses a tres años e inhabilitación especial, en su caso, por cinco a diez años, el que por imprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes de su cargo, causare a otro la muerte”.


La Cámara dispone el sobreseimiento del administrador, debido a que considera que aún habiendo cumplido con lo ordenado por la ley 257 de frentes y balcones, no se habría podido evitar la muerte de la víctima.


A esa conclusión arriba el Tribunal basándose en:
1.
El peritaje oficial indica que “debido al tiempo transcurrido no podía determinarse cuál era el estado del balcón y de la baranda al momento del hecho”, aparte que tampoco se podía determinar si la muerte se debió al mal estado de conservación o a un suicidio.
2.
El peritaje presentado por el administrador, indicaba que el desprendimiento de la baranda se produjo por “vicios en el proyecto y en la construcción”, ya que “los ensambles de la baranda con el parante son de construcción incorrecta”.


Ante la duda, es un principio penal que se está a favor del imputado.
En este caso del administrador.


La sentencia, si bien revelaría cierto desconocimiento de la ley de Propiedad Horizontal, deja pendientes algunos planteos, que no deberían tomarse a la ligera, puesto que podrían servir para condenar a un administrador por incumplimientos a la ley 257 en lo futuro.


Primera Inquietud:
Si resulta que el problema radica en vicios en la construcción del edificio, y no en su mantenimiento, y nos encontráramos fuera del período de prescripción legal para actuar contra la Constructora del edificio (10 años), y siguiendo el razonamiento del Tribunal, quién responde? Nadie?
Porque si la cosa que provocó el daño es común (como los balcones), responderá el Consorcio en su caso.
Y si el problema está en el ensamble de la baranda del balcón, la inspección determinada por la ley 257 podría tal vez haber evitado la muerte, señalando la necesidad de reparar el problema.


Segunda Inquitud:
Si el administrador no hubiera contado con un informe que revela vicios en la construcción, y no hubiera contado con que la querella no resaltó –por error u omisión– que aún por vicios en la construcción el Consorcio responde igual porque los balcones son siempre comunes, hubieran declarado culpable al administrador?
Siguiendo este razonamiento pareciera que sí.


Qué debería hacer el damnificado en un caso como el que se planteó aquí?
Personalmente considero que quien sufre un daño por caídas de mampostería de un balcón, o de la baranda del mismo, deberá accionar civilmente por daños y perjuicios contra el Consorcio.

® Liga del Consorcista

Tags: propiedad horizontal, Cuestiones Técnicas y Estructurales (ascensores - balcones - medianería), administrador, Cuestiones Técnicas y Estructurales (ascensores - balcones - medianería), mantenimiento, penal,

SUSCRIPCIÓN GRATUITA
Todas las novedades en Propiedad Horizontal
 
NOVEDADES RECIENTEMENTE PUBLICADAS
 EMERGENCIA HÍDRICA- Prórroga- Decreto 261/2022
19-5-2022 | legislación | Nacional
 Cortar internet generando perjuicios, se debe indemnizar
16-5-2022 | jurisprudencia | Río Negro